Skip to content

De ‘Vrije Markt voor Munteenheden’ van de Oostenrijkse School

juni 12, 2012

Veel mensen hebben zich laten verleiden door de notie van de Oostenrijkse School met betrekking tot een ‘vrije markt voor munteenheden’. Maar vrije markten bestaan voor één minuut. Dan zijn ze veroverd.

In die goeie ouwe tijd had de Oostenrijkse School (‘Austrian Economics’, een aan het Libertarisme gerelateerde stroming in de economische wetenschap) het gemakkelijk: ze bespotten simpelweg fiat geld. Het is onrechtvaardig mensen te bestelen met rente over versgedrukt papiergeld, geeft zelfs de Oostenrijkse School toe. Dus, zeggen ze, stop het drukken van geld en vervang het papier door goud. We zullen ons allemaal een stuk beter voelen, als we onze woekerpremies aan onze Meesters in gouden munten kunnen betalen.

Gary North, een in de VS bekende vertegenwoordiger van de Oostenrijkse School, bouwde een hele carrière op een hilarisch boekje met die stelling, genaamd ‘Coogan’s Bluff’.

Maar later werden dingen ingewikkelder. Mensen begonnen zich dingen af te vragen over de Goud Standaarden van het vroeger. Waren dat geen bankiersoperaties? Hebben de bankiers niet al het goud in handen? En hebben ze dat niet al de gehele moderne geschiedenis? En hoe zit het met die door de overheid vastgestelde Goud Standaarden? Kan de overheid niet gewoon de vaste prijs van het goud veranderen en zo de boel vernaggelen? En kunnen we er op vertrouwen dat ze al het goud hebben dat ze zeggen dat ze hebben?

Het hele idee van een Goud Standaard werd onhoudbaar. Dus kwam de Oostenrijkse School kwam iets wat toch al dichter bij hun wereldbeeld lag: een vrije markt voor munteenheden!

Het Libertarisme is natuurlijk wel bekend om haar vertrouwen in de magische ‘vrije markt’. Eerst laat het de overheid een vrije markt uitroepen. Daarna mag de overheid het nakomen van de contracten afdwingen en tenslotte mag de overheid wegkijken als een monopolie-kapitalisten de markt inpikken. De overheid moet zich natuurlijk niet bemoeien met zulke prachtige voorbeelden van ‘human action’. Als die kapitalisten niet iets goed deden, zouden ze vast de markt niet domineren, toch?

En zo zal het ook gaan met deze voorgestelde ‘vrije markt’ voor munteenheden. A la minuut dat de overheid deze ‘vrije markt’ uitroept, zal het bankiersgilde haar snel veroveren met haar enorme middelen. Duizenden ‘onafhankelijke’ journalisten en professoren zullen uitleggen hoe geweldig goud als geld is in de media van dezelfde bankiers. Het zal miljarden pompen in het openen van duizenden ‘concurrerende’ goudbanken, die op goud gebaseerd krediet verschaffen. De één tegen 4,9%, de volgende tegen 5% rente. Veel van die banken zullen zelf geloven dat ze met elkaar ‘concurreren’.

De bankiers kopen hun politici om om belasting alleen of zoveel mogelijk in goud te accepteren.

Tegelijkertijd zal er niemand ene cent investeren in wederzijds kredietinstellingen die rentevrij krediet zouden verschaffen. Omdat er niemand is met zelfs maar enigszins vergelijkbare middelen.

Dus dit ‘vrije markt voor munteenheden’ verhaal is gewoon een flauw label, niet onvergelijkbaar met het gevleugelde toverwoord van de Libertariers: ‘Vrijheid’. Het betekent niets, als we niet helder voor ogen hebben wat zo’n woord betekent en in de praktijk echt betekent.

En als er wel echte concurrentie was?
In dat geval zou goud natuurlijk nauwelijks tot geen rol spelen.

Zoals we eerder bespraken (hier en hier), als presidentskandidaat Ron Paul zijn zin zou krijgen en zijn wet HR1098 ‘Free Competition in Currency Act’ (die het wettig betaalmiddel zou beëindigen en edelmetalen vrij zou stellen van belastgen), zou er niets gebeuren.

Als gouden munten namelijk naast Federal Reserve Notes (of euro) zouden circuleren, zou iedereen de munten sparen en met het papier betalen. Net als nu dus.

Het heet ‘Gresham’s Law’. Slecht geld verdrijft goed geld. De eenheden die het snelst hun waarde verliezen worden gebruikt om mee te betalen, de waardevaste om te sparen.

Het heeft geen zin om hierover te discussiëren: denk er maar over na, als je met je gouden munten mocht betalen en met je euro’s, welke zou je gebruiken? Welke zou je achter de hand houden?

Het tweede punt is dit. Stel dat wederzijds kredietinstellingen zouden concurreren met goud banken, dan zouden ze krediet tegen 0% aanbieden, terwijl de goud banken 5% zouden willen hebben.

Waar zou je naar toe gaan voor je lening?

Heeft het echt zin hier verder op door te gaan?

Conclusie
De ‘vrije markt voor munteenheden’ is gewoon een fabel, mogelijk gemaakt door de voor de Oostenrijkse School typerende manier om markt macht te negeren en zich blind te staren op overheidsingrijpen.

Zou zo’n ‘vrije markt’ er ooit komen (en die kans is nul), helemaal als de Fed notes of euro’s uitgefaseerd zouden worden, dan zou het bankierswezen ‘m snel inpikken met hun schier eindeloze budgetten en goud voorraden. Op die manier zou het tot op het bot gecontroleerde goud, makkelijk in- en deflateerbaar, en belast met rente voorzien in een de facto Goud Standaard die het bankiersgilde altijd al wilde hebben.

Faux Economics
How the Money Power created Libertarianism and Austrian Economics
Gary North’s Bluff: the Lie he’s been sitting on for 50 years
What Gary North is not telling you about Interest
Discussing Gold and Interest with the Daily Bell

Advertenties

From → Uncategorized

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit / Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit / Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit / Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit / Bijwerken )

Verbinden met %s

%d bloggers liken dit: